Alberta Wheat Pool c. Jacula
T-958-92
juge Rothstein
16-11-92
9 p.
Demande présentée, en vertu de l'art. 18.1, en vue du contrôle judiciaire de la décision rendue par l'arbitre désigné en vertu du Code canadien du travail accueillant une plainte de congédiement injuste -- L'intimé s'était absenté de son travail sans autorisation pendant une heure et demie pour amener ses enfants chez le dentiste parce que sa femme était soudainement tombée malade -- La requérante soutient que l'arbitre s'est posé la mauvaise question en vertu de l'art. 242(3)a) du Code -- La théorie de l'incident culminant adoptée par l'arbitre est reconnue en droit canadien du travail -- Affaire d'absentéisme de bonne foi -- L'arbitre n'a commis aucune erreur de compétence -- La théorie de l'incident culminant ne supplante pas la décision portant sur le caractère juste ou injuste du congédiement; elle est plutôt un instrument d'analyse permettant de parvenir à la décision prescrite par la Loi -- L'arbitre a tenu compte de toutes les circonstances -- Les conclusions de l'arbitre ne sont pas manifestement déraisonnables, excessives ou injustifiables à première vue -- Demande rejetée -- Code canadien du travail, L.R.C. (1985), ch. L-2, art. 242(3)a), 243.